Суд над Зайцевой и Дроновым — новые подробности



Еще одна видеозапись показала, как Зайцева проносилась по Майдану Конституции, пыталась проскочить на красный. На авто горят стоп-сигналы, 19-летняя девушка подтверждает — пыталась затормозить. Однако главный вопрос, который должен был установить эксперт — скорость ее Lexus, не выяснен.

Подписывайтесь на канал: http://bit.ly/FaktyICTVchannel
Факты от ICTV на Facebook — https://www.facebook.com/Fakty.ICTV
Twitter ICTV — https://twitter.com/ICTV_Fakty
ICTV ONLINE http://ictv.ua/ua/index/online

source

19 Всего смотрели 1 Сегодня смотрели

16 thoughts on “Суд над Зайцевой и Дроновым — новые подробности

  1. Елена

    Добкину суке скажем все спасибо!!!! Переделали Зайцевой анализы, уже "нет опиятов" в ее крови!!! А где же первые анализы, в которых были наркотики, куда они делись????

  2. Space Mercenary

    Что Зайцеву, что экспертов необходимо повесить на фонарном столбе перед судом. Собственно, так и стоит поступить с судьями и адвокатов, который решил защищать убийцу.
    Я всё больше склоняюсь к тому, что для установления законности в нашей стране необходим короткий промежуток беззакония, когда можно будет повесить, четвертовать, отрубить головы всем продажным пидорам, вроде вот этих вот "ыкспертов" и "судей". Вот тогда у нас будет законность.

  3. Александр Дудник

    Проблема скорости лексуса, как фактора затрудняющего принятие решения, не так актуальна, как об этом вещают и защита Зайцевой (кстати, к словам этой мадам не следует относится всерьез, у нее работа такая-нести бред с умным видом, ибо адвокат за свои слова в судебном заседании ответственности не несет, а моральная сторона сию даму перестала волновать лет 40 назад), и ее купленные симпатики, и очень "внимательные" свидетели, которые на глаз определяют изменение скорости лексуса на перекрестке. Не хочу детализировать показания полицейского, который ехал за Дроновым. Просто если принять его показания, то необходимо признать у него наличие сверхъестественных способностей (он определяет факт ускорения лексуса перед перекрестком, длящийся в интервале времени в 3-4 десятых секунды. И этот бред суд расценивает как важное свидетельство). Просто все мы должны понимать, что такие телесные повреждения и травмированных людей ( дай БОГ им здоровья) , и погибших (вечная им память и упокоение в том мире) не могут быть причинены на скоростях менее 60-70 км/час. Поэтому давайте согласимся, что скорость зайцевой нам пока неизвестна, но она достаточно большая чтобы причинить ТАКИЕ последствия. Я предлагаю определить диапазон скоростей, при которых зайцева имеет техническую возможность избежать ДТП. Это легко сделать с учетом интервала времени, зафиксированного на видео. Это с момента трогания туарега и до момента столкновения. При этом учитываем, что в момент трогания туарега загорается желтый, следовательно такой же желтый, но после зеленого, в тот же момент загорается и зайцевой. Этот интервал времени составляет 4,3 секунды. Зная состояние проезжей части и некоторые фиксированные величины, используемые в работе эксперта, мы легко определим ту критическую скорость зайцевой, когда она все еще, при правильных действиях, может избежать ДТП. Такой подход ни проплаченному адвокату зайцевой, ни "купленной" фемиде невыгоден. Я предлагаю сравнить остановочный путь лексуса, как функцию скорости с удалением лексуса от места ДТП в момент трогания туарега и загорания лексусу желтого, также, как функцию от той же скорости. Сравнение этих двух функций даст результат, что в диапазоне скоростей от 0 и до 155,5 км/час удаление лексуса всегда больше от остановочного его же пути. То есть в этом диапазоне скоростей зайцева путем снижения скорости вплоть до полной остановки имеет техническую возможность избежать ДТП. И только при 155,5 км/час и удаление, и остановочный путь одинаковы. НО… при этой скорости лексус, за счет резкого снижения скорости вследствие торможения, приедет к месту столкновения аж через 7,3 секунды, то есть на 3 секунды позже, и туарег дронова благополучно уедет на несколько десятков метров от места несостоявшегося ДТП. Теперь вернемся к скорости.Те же "свидетели" заявляют о превышении скорости Дроновым. Оба автомобиля столкнулись под прямым углом Если бы Дронов действительно ехал больше 60, то при 70-75 км/час лексуса, туарег забросил бы тот лексус не к стенке, а за угол, где бы тот "благополучно" влип в стену, перпендикулярную его начальному движению. Была бы в моем распоряжении схема ДТП, мог бы говорить об этом более определенно и аргументированно. Но все мы прекрасно понимаем, что скорость лексуса определить легко, проведя экспертное исследования имеющейся массы видеоматериалов события. Субъективное ощущение, что скорость лексуса была не менее 90 км/час. Рано или поздно, скорость не менее 90 будет подтверждена. Но тогда нужно понимать, что в момент начала движения туарега за 4,3 секунды до столкновения, лексус находился на удалении в 107 метров. Ночная улица, везде горят фонари и огни рекламы, все это мигает… Имел Дронов объективную возможность видеть за 107 метров лексус в огнях ночной улицы? Тогда почему его обвиняют в том, что он не убедился в безопасности своего маневра.

  4. Илья делок

    Пока такая постанова останется ничего не меняется в нашей стране! Посмотрим как будут реагировать Харьковчане на окончатильный приговор апелляционного суда, хотя еше полгода пройдет и все забудут, а те гандоны будут знать что все можно если ты мажор!

Добавить комментарий